Ülemkohus ei võtnud arutlusele Trumpi kaebust, millega Trump lootis pääseda hüvitise maksmisest
Trumpi ahistamisohvri advokaadi sõnul on vandekohtu otsus lõplik ning seda ei saa enam üheski kohtus vaidlustada.
Monday, 17 August 2026 20:13
USA ülemkohus keeldus esmaspäeval teist korda arutamast president Donald Trumpi taotlust tühistada tsiviilvandekohtu otsus, milles ta tunnistati vastutavaks kirjanik E Jean Carrolli seksuaalse väärkohtlemise ja laimamise eest, teatas BBC News.
Kohus avaldas otsuse esmaspäevases määruste nimekirjas ega põhjendanud, miks ta asja uuesti menetlusse ei võtnud. Juunis oli ülemkohus juba tagasi lükanud Trumpi varasema taotluse sama tsiviilasja läbi vaadata. Õigusekspertide sõnul oli uue läbivaatamise taotlus ebatavaline ja väikese edulootusega samm, sest kohus rahuldab selliseid palveid harva.
Carrolli advokaat Roberta Kaplan ütles, et nad on rahul, et ülemkohus keeldus taas asja arutamast. „Selle tulemusel on vandekohtu üksmeelne otsus, et Donald Trump ründas E Jean Carrollit seksuaalselt ja laimas teda, nüüd lõplik ning seda ei saa enam üheski kohtus vaidlustada,” ütles Kaplan.
Trump on Carrolli juhtumis korduvalt eitanud, et oleks midagi valesti teinud. Ta väitis, et tsiviilprotsessi juhtinud kohtunik lubas vandekohtule esitada tõendeid, mis mõjutasid vandekohtunike arusaama temast, sealhulgas 2005. aasta Access Hollywoodi salvestist, milles Trump kasutas naiste käperdamisest ja suudlemisest rääkides labast keelt.
Carroll, endine ajakirja kolumnist ja kirjanik, kes on praegu 82-aastane, kaebas Trumpi kohtusse rünnaku tõttu Manhattani kaubamaja proovikabiinis 1990. aastate keskel. Laimunõue tulenes Trumpi 2022. aasta Truth Sociali postitusest, milles ta eitas Carrolli väiteid ja ütles, et Carroll ei ole „minu tüüp”. Trump maksis juulis Carrollile kahjuhüvitisena üle 5 miljoni dollari, mida hoiti kohtu deposiidis. Nüüd tuleb see Carollile välja maksta.
Pärast juunikuist varasemat otsust kirjutas Trump Truth Socialis, et jätkab võitlust. Ta nimetas juhtumit õigussõjaks ja naeruväärseks laimunõudeks. Ta kirjutas ka, et „see kohtuasi on tegelikult Ameerika Ühendriikide ja kõige selle vastu, mille eest riik seisab, ning midagi sellist ei tohiks kunagi lubada juhtuda ühegi teise presidendi või presidendikandidaadiga”.
Support nwsTrail
nwsTrail is an independent global news site. Your support helps keep the content free and independent.